Le sujet de la guerre commerciale continue de mobiliser l’espace médiatique et économique mondial, ce qui est bien naturel au vu des déflagrations que pourraient provoquer les décisions finales de D. Trump en matière protectionniste. C’est, pourtant, ailleurs que se joue l’histoire actuelle. En l’occurrence, sur le terrain d’un modèle de développement dans lequel la réussite ne se mesure plus en unité de PIB par habitant ou de progrès social mais en nanomètres de microprocesseurs, en nombre de brevets, réussites spatiales, sous-marines ou de tout autre prouesse technologique.
À ce jeu-là l’Europe n’est pas la mieux lotie et l’enjeu est devenu tellement essentiel que l’on ne peut que déplorer ses retards, notamment accumulés depuis le début de la décennie. Tel n’est pas le cas de la Chine, laquelle semble avoir trouvé dans l’opposition américaine la motivation pour redoubler de prouesses et de progrès tous plus fulgurants les uns que les autres.

Après avoir appris de la vague de transferts technologiques sans précédent des années fastes du début de la décennie écoulée, l’Empire du Milieu a conquis son indépendance et prend, maintenant, son envol. Les Chinois y trouvent la fierté d’un pays dorénavant capable de rivaliser avec les plus grands, non plus en matière de produits à bas coûts que lui autorisait, par le passé, sa pléthorique main d’œuvre peu qualifiée mais en innovations scientifiques et techniques les plus avancées dans chacun des domaines d’avenir les plus emblématiques aujourd’hui recensés.
Malgré tout, la confiance des consommateurs n’a jamais été aussi durablement affaiblie et, quoiqu’il en soit des démonstrations de puissance, les perspectives économiques du pays sont à la peine. Il est vrai qu’en Chine comme ailleurs, les robots ne font ni l’emploi ni les salaires et que les voyages interstellaires s’exportent mal. Cela fait toute la différence en matière de perspectives de croissance du PIB. Mais à l’heure où les avancées économiques sont avant tout perçues à travers le prisme des innovations technologiques, est-ce vraiment la priorité du moment ?

Le meilleur de la performance des bourses européennes est-il dépassé ? Après un début d’année exceptionnel, simultanément porté par les baisses de taux directeurs de la BCE et des initiatives budgétaires inédites en faveur de la défense et des infrastructures, les investisseurs pourraient se montrer plus exigeants avant de s’engager davantage sur les valeurs européennes. Les valorisations, maintenant normalisées, sont moins attractives et, quand bien même l’effet des programmes de défense est d’ores et déjà palpable dans un certain nombre de secteurs et de pays, les promesses en matière de politiques publiques mettront, au mieux, du temps avant de porter des fruits plus conséquents, dans un contexte international bien peu porteur. L’ambition d’élever les budgets de la défense à 5 % du PIB n’est guère accessible aux Européens, à court de ressources de toutes sortes et, depuis les élections polonaises, également à court de soutien politique.

Le coût des programmes militaires inquiète les consommateurs, qui en payent déjà une partie des frais avec la remontée des taux à long terme.
Dans un tel contexte, la pause dans le processus d’assouplissement monétaire de la BCE pourrait faire toute la différence pour les marchés européens. Si les baisses de taux reprennent éventuellement d’ici la fin de l’année, ce sera, selon toute vraisemblance, pour faire face à un environnement plus adverse, potentiellement menacé par une économie américaine vacillante. Il faudra, dès lors, plus de garanties d’un changement réel de régime de croissance en zone euro pour convaincre les investisseurs du potentiel de hausse additionnelle des bourses régionales.

La situation sur le marché de la dette américaine s’est envenimée après la baisse de la notation de l’agence Moody’s de vendredi dernier et les taux à 30 ans ont franchi le Rubicon en milieu de semaine, pour s’établir temporairement près de 5,15 % jeudi. Si le vote, de justesse, du méga programme de baisses d’impôts républicain par la Chambre des représentants a fini par emporter la confiance des investisseurs, le contexte n’en reste pas moins tendu et la menace d’un regain de volatilité des marchés de taux et d’actions toujours présente.
L’intensification des tensions obligataires sur le marché américain s’est répandue comme une traînée de poudre dans le reste du monde développé ces derniers jours, avec pour résultat une montée généralisée des taux à long ou très longs termes, en Europe, mais également en Asie, Japon en tête de gondole, où la situation déjà tendue depuis le début de l’année a pris un tour critique. Les rendements des JGB à très long terme se sont envolés depuis le début de l’année, à quasiment 3 % pour les 30 ans, un record.
La poudrière ouverte aux Etats-Unis essaime, donc, et, s’il est une leçon à retenir de ces derniers jours, c’est que les choses vont vite.
Signe de défiance généralisée face aux dérives budgétaires imposées tant par les politiques de défense que par les réponses aux menaces protectionnistes américaines, dans un contexte d’incertitudes persistantes sur les perspectives d’inflation, les explications, outre les facteurs fondamentaux, ne marquent pas pour justifier la multiplication des foyers de tensions obligataires à travers le monde.

Les banques centrales ne peuvent, à l’évidence, ignorer ce changement de contexte. Dans quelle mesure celui-ci interfèrera sur leur choix de politique monétaire est, toutefois, encore très incertain et, probablement, variable selon les cas.

Une chose semble pourtant sûre : les tensions sur les taux à long terme aujourd’hui observées ne sont pas le reflet d’une amélioration des perspectives de croissance économique mais traduisent une double perte de confiance : 1) dans la maîtrise des comptes publics par les gouvernements 2) dans la capacité des banques centrales à contrôler l’inflation à terme. Des conditions qui devraient conduire ces dernières à réagir par plus de vigilance, tant du moins qu’elles en ont la latitude. C’est précisément l’enjeu de la préservation de leur indépendance. Une question qui pourrait ne pas toucher seulement la Fed aujourd’hui.

La politique spectacle du président américain à laquelle on attribue la météo des marchés continue à monopoliser les devants de la scène internationale. L’accord commercial conclu ce jeudi entre D. Trump et K. Starmer serait donc à l’origine de la bonne humeur retrouvée des investisseurs en cette fin de semaine. Non pas que celui-ci concerne un partenaire de première importance, ni que le défi soit de taille, le Royaume-Uni étant l’un des rares pays à l’égard duquel les Etats-Unis dégagent un excédent commercial, mais parce que cet accord apporterait la preuve de la bonne volonté américaine et de l’issue favorable des négociations dès lors que ces dernières seraient engagées. Il y aurait, donc, de quoi rassurer sur les développements à venir, avant les rencontres suisses de ce week-end entre D. Trump et Xi-Jinping et alors que l’Europe dévoile -en toute discrétion- son plan de représailles aux annonces du « Liberation Day » en cas d’échec des négociations.

Les investisseurs en auraient ravalé sans sourciller, la mauvaise nouvelle d’une Fed plus cabrée que jamais sur sa posture de statu quo dont les propos de son président ont chassé l’éventualité d’une possible baisse de ses taux en juin, sur laquelle les marchés semblaient, pourtant, avoir bâti tous leurs espoirs ces dernières semaines.

L’ensemble, convenons-en, peine à convaincre et incite à aller chercher plus loin les raisons de leur apparente résilience.

Probablement pas dès mercredi prochain, malgré la mauvaise tournure de la conjoncture économique américaine. Quel que soit le son de cloche officiel qui tente de faire passer la contraction du PIB du premier trimestre pour une bonne nouvelle, celle d’une économie d’une rare vigueur, qui justifierait l’envolée des importations…, les données du mois d’avril sont, elles, sans ambiguïté. Le choc des tarifs est bel et bien en train de ruiner les consommateurs et bon nombre d’entreprises, comme en témoignent nombre d’informations récentes, en dépit d’un rapport sur l’emploi encore respectable en avril. La Fed aurait, sur ce front, de bonnes raisons d’envisager de baisser la contrainte monétaire. Malgré tout, les menaces autour des perspectives d’inflation sont de taille. Non seulement, les prix du PIB du premier trimestre n’étaient pas du tout conformes aux attentes de la Fed mais les pénuries de biens chinois dans les rayons des distributeurs et détaillants et les répliques de l’Empire du Milieu sur les terres rares ou autres exportations sensibles, sont largement en mesure de créer des tensions sur l’offre productive. Les consommateurs américains ne s’y trompent pas, qui envisagent à 7 % l’inflation d’ici un an selon le Conference Board.
En baissant ses taux dans de telles conditions, la Fed risquerait, à l’évidence, de se déjuger, ce qui aurait pour conséquence probable d’entrainer le dollar à la baisse et d’accroître la défiance à son égard, avec pour effet probable de tendre les conditions de financement à long terme du Trésor. À ce titre, les membres du FOMC ont sans doute en mémoire les conséquences de leur erreur de casting du mois de septembre et son impact assez malvenu sur la partie longue de la courbe des taux. Jamais auparavant, en effet, l’amorce d’un cycle de baisse des Fed Funds n’avait induit de telles remontées des taux à 10 ans… En cherchant le cas échéant à satisfaire les attentes de D. Trump, J. Powell risquerait, précisément, de provoquer l’inverse, dans un contexte d’ores et déjà très sensible.
Il est, de fait, assez peu vraisemblable que la Fed crée la surprise mercredi prochain. La probabilité implicite qu’elle baisse ses taux recueille, d’ailleurs, moins de 10 % sur les marchés. Ces derniers anticipent, malgré tout, à 60 % une baisse des taux directeurs à l’occasion du FOMC du mois de juin. C’est sur ce dernier point que la communication de J. Powell sera appréciée lors de sa conférence de presse. Dans quelle mesure pourra-t-il s’engager ?