L’année se termine comme elle a commencé et l’on ne compte plus les écrits sur les politiques monétaires, ni la mention d’un pivot… énoncé pour la première fois il y a plus d’un an par J. Powell. Alors, forcément, on ne peut qu’être prudent sur ce qui ressortira des comités de politique monétaire de la FED et de la BCE cette semaine, d’autant que les attentes sont particulièrement élevées et qu’un changement de communication à la marge pourrait fortement décevoir. Après tout, si l’envolée des taux longs de l’été a accéléré la décision de stopper les remontées des taux directeurs, leur chute récente pourrait tout autant convaincre J. Powell et C. Lagarde de ne pas en rajouter, tout au moins de tenter de temporiser ce mouvement par leur discours ou des annonces plus concrètes sur la réduction de leur bilan, par exemple. L’impact aurait des retentissements significatifs sur les marchés à brève échéance, quand bien même il ne modifierait pas forcément les prévisions du consensus pour 2024. Le suspense est donc entier sur ce qui ressortira des réunions de la Fed et de la BCE de cette semaine et tiendra largement les marchés en haleine.
C’est, pourtant, peut-être, ailleurs que pourrait se jouer le plus important en matière de bascule monétaire, en l’occurrence du côté de la Banque du Japon. Non pas parce que cette dernière semble progressivement plus à même de changer son fusil d’épaule mais pour les raisons qui la conduisent à considérer une possible remontée de ses taux directeurs, à savoir, une meilleure rémunération de l’épargne des ménages japonais. La BoJ, pourrait ainsi s’apprêter à mettre les pieds dans le plat des erreurs de politiques monétaires de la dernière décennie qui consistait à considérer que la prospérité ne pouvait passer que par une extension du crédit que les politiques de taux zéro et l’hyper-liquidité étaient supposées soutenir. Elle, qui a initié le QE dont FED et BCE se sont largement inspirées depuis 2008, pourrait, ainsi, être la première à le discréditer. L’affaire, si elle se confirme les 18 et 19 décembre, aura, sans doute, moins de retentissement sur les marchés que les annonces de la Fed et de la BCE de la semaine prochaine mais pourrait être un enseignement bien plus significatif que les gesticulations de ces dernières dans la perspective d’un assouplissement cyclique de leur politique.

Les interrogations sur la politique à venir de la Fed n’en finissent pas : baissera, baissera pas, à partir de quand, jusqu’où ? Depuis près d’un an, économistes, marchés et la Fed elle-même n’ont cessé d’être pris à rebours, attendant un pivot qui n’est jamais venu et que son instigateur, J. Powell, rechigne de plus en plus à évoquer. L’inflation, pourtant, semble de moins en moins un sujet. Retombée à 3,2 %, les effets de base encore à venir permettraient d’absorber une évolution mensuelle des prix de 0,2 % tout la faisant refluer sous les 3 % d’ici l’été. Par ailleurs, malgré la croissance exubérante de 4,9 % en rythme annualisé au troisième trimestre, les indicateurs avancés ne cessent de se détériorer. Celui du Conference Board, a marqué un nouveau repli de 0,8 % en octobre qui porte à 11,6 % sa baisse depuis son point haut de février 2022. Or, cet indicateur porte à son actif de ne jamais avoir envoyé de faux signal. Enfin, les hausses de salaires sont modérées et la remontée graduelle du taux de chômage est, a priori, en mesure de les maintenir sous pression.
Contrairement à une idée reçue, du reste largement entretenue par J. Powell, la FED n’a jamais agi en fonction du niveau absolu du taux de chômage mais de ses évolutions. Au vu de ses agissements passés, peu importe que ce dernier soit très bas, c’est à sa direction qu’elle donne traditionnellement la primeur. Or, il ne s’est jamais écoulé très longtemps entre le point bas de cet indicateur et la première baisse des Fed Funds, laquelle a atteint en moyenne 250 points de base avant que le taux de chômage n’ait regagné un demi-point… Alors est-on à la veille d’une grande surprise qui verrait les Fed Funds baisser beaucoup plus vite et plus fortement qu’envisagé par le consensus en 2024 et, sinon, quelles pourraient en être les raisons ?

En pleine récession, avec une inflation proche de 150 % et des taux directeurs de 133 %, l’Argentine est allée aux urnes le 22 octobre et a placé en tête de l’élection présidentielle deux candidats, Sergio Massa et Javier Milei, qui s’affronteront ce dimanche 19 novembre pour le second tour. Le premier est le successeur et ministre de l’économie d’Alberto Fernandez, président sortant, qui n’a pas pu se présenter en raison de la situation économique désastreuse dans laquelle il laisse le pays. A l’opposé, J. Milei, libertarien, souhaite renverser la table : dollarisation et austérité déflationniste au programme, promettent un avenir improbable, après, déjà, l’échec retentissant du currency board des années quatre-vingt-dix. Ses chances de remporter l’élection semblaient s’être évanouies ces dernières semaines mais la probabilité d’une victoire a été regonflée par le soutien apporté par la candidate de centre droit Patricia Bullrich.
S’il suffisait de changer de référence monétaire pour régler ses problèmes, ça se saurait. Le cas argentin souffre manifestement d’autres maux, au premier rang desquels une corruption endémique et un sous-investissement chronique que l’issue malheureuse du currency board a notablement aggravé après, déjà, les années de plomb de la dictature. Pour autant, le projet est là et s’il venait à se concrétiser, l’Argentine pourrait être le premier pays depuis bien longtemps à rejoindre la zone dollar avec laquelle elle a si peu à voir qu’elle vient tout juste de se raccrocher au Club des BRICS élargi et, donc, à son programme de monnaie commune… Après des décennies de déclin et dix années au cours desquelles le PIB par habitant s’est rétréci de 8 %, le pays se cherche et a manifestement du mal à trouver sa voie. Trois ans après avoir renégocié sa dette l’Argentine pourrait être à la veille d’une nouvelle crise majeure en cas de victoire de J. Milei.