A répéter à l’envi qu’elles agiront en fonction des informations et développements à venir, les banques centrales ont fini par créer les conditions d’un environnement de plus en plus instable, anormalement sensible aux nouvelles économiques, bonnes ou mauvaises, à travers lequel peu d’observateurs parviennent à trouver leurs marques. Après un nouveau regain d’intense stress bancaire ces derniers jours, la semaine s’est terminée dans une vague d’euphorie que bien peu d’éléments permettent de justifier. On évoque des résultats d’Apple et de quelques autres, meilleurs que prévus, comme l’explication de tendances improbables. On tente de trouver dans le rapport sur l’emploi américain une lecture plus rassurante que les données qu’il dévoile et on passe sous silence la très mauvaise information d’une chute de plus de 10 % des commandes allemandes au mois de mars, laquelle, ajoutée aux autres informations récentes nous met sous le nez le risque de récession de la première économie de la zone euro, alors que Mme Lagarde vient tout juste de promettre plus de hausses de taux directeurs encore à venir.

Manifestement, les clés de lecture sont ailleurs que dans le flux de données. L’abondance de liquidités est probablement toujours à l’œuvre, en dépit des tensions épisodiques récentes. L’épargne covid, pas encore totalement disparue, n’est probablement pas, non plus, étrangère à cet état de fait, profitant également à un certain nombre de secteurs d’activité, le luxe et le tourisme, en particulier.

Nul ne sait dire précisément quelle est la responsabilité de chacun de ces facteurs ni combien de temps ils agiront. Mais une chose semble sûre, l’incertitude est là pour durer et empêche de se projeter au-delà de quelques semaines. Les données de ce vendredi, appellent déjà confirmation ou infirmation qui ne sera, au mieux, donnée qu’au cours du mois à venir… d’ici les prochains RDV de la FED et de la BCE.

L’acronyme BRIC, apparu en 2001 sous la plume d’un économiste de Goldman Sachs pour désigner quatre puissances émergentes en phase de décollage économique accéléré, a connu ses heures de gloire dans les fastes de la mondialisation du début du siècle. 2001, année d’adhésion de la Chine à l’Organisation Mondiale du Commerce, a marqué l’enclenchement d’une période exceptionnelle de multiplication des échanges mondiaux dont ces quatre Nations ont largement profité, convaincant nombre d’observateurs que leurs caractéristiques approchantes préfiguraient des perspectives radieuses.

On dupliquait, alors, volontiers le schéma gagnant observé en Chine comme la suite logique de ce qui allait advenir pour les autres : ouverture à l’exportation, essor des classes moyennes, entrée de capitaux et transfert de technologie accéléré, garant de gains de productivité fulgurants prometteurs d’une amélioration proportionnelle des niveaux de vie. Il y a dix ans à peine, les institutions internationales escomptaient de ces enchaînements vertueux un appel d’air sans précédent pour l’économie mondiale au cours des décennies à venir, à même de prendre le contrepied des perspectives, déjà désolantes, du monde développé.

L’idéal a fait long feu avec le coup de frein de la locomotive chinoise. Principal acteur de ce mouvement, l’Empire du milieu n’a rapidement plus eu les moyens de maintenir la cadence des années de relance de 2009 à 2011. En cassant la croissance de ses importations, dès 2012, la politique de l’époque a stoppé net le processus de rattrapage naissant chez ses acolytes, laissant progressivement tomber en désuétude la notion de BRICS. De fait, sauf le sommet diplomatique annuel que les quatre Nations, devenues cinq avec le rapprochement de l’Afrique du Sud, avaient initié – ironie du sort, à partir de 2011- les BRICS n’ont jamais eu d’identité économique. L’acronyme a pourtant fait son retour après l’éclatement de la guerre en Ukraine et le sommet de juin dernier, lorsque Chine et Russie se sont alliées pour critiquer les positions occidentales à l’égard de cette dernière, et l’on reparle plus encore des BRICS aujourd’hui, en vue du prochain sommet… auquel 19 pays postulent. Que suggère cette renaissance ?

Face à un environnement de plus en plus complexe, l’exercice prévisionnel est soumis à tant de variables qu’il semble bien illusoire. Parmi les nombreux sujets dorénavant incontournables, celui de l’ampleur de la récession américaine écrase néanmoins tous les autres. Peut-on encore envisager une récession bénigne, souvent qualifiée de « technique », ou se résigner à prédire le pire, qui verrait s’enchaîner les effets cumulatifs d’ajustements économiques et financiers que tant d’évidences empêchent d’écarter ? Ce dernier scénario, à mille milliards de dollars, impliquerait une chute du PIB américain de 3 % à 4 %, et emporterait sans nul doute dans son sillage les amortisseurs du reste du monde.

Improbable ? Ce n’est pas celui que nous retenons en scénario central mais, force est de constater, que sa probabilité est beaucoup trop élevée pour penser qu’il ne viendra pas hanter l’environnement des prochains mois alors que les ressorts de la croissance sont, partout, passablement distendus. Si l’écrasement rapide de l’inflation et le lâcher prise des banques centrales, autorisent, encore, sur fond d’abondance de liquidités, de penser que le pire puisse être évité, les perspectives 2024 n’en restent pas moins plombées, à moins de 2 % de croissance mondiale dont un zéro pointé pour le monde développé, peu ou prou comme envisagé dans notre scénario de janvier. Malgré l’appel d’air que devrait procurer d’ici à l’été la chute de l’inflation et le changement de cap des banques centrales, la fenêtre de ‘résilience’ des marchés européens se rétrécit inexorablement.

L’électroencéphalogramme de la production manufacturière des principaux pays de la zone euro est chaque mois un peu plus glaçant. Si les explications ne manquent pas, le constat est là : la production stagne, au mieux, depuis trois ans maintenant. Peut-on encore escompter un réveil et sur quelles bases, alors que les pans traditionnellement les plus porteurs de l’activité manufacturière sont frappés de toute part, qu’il s’agisse des ratés du secteur automobile, des déceptions de l’aéronautique ou des menaces que font simultanément peser sur l’avenir, le virage protectionniste américain, l’envolée des coûts énergétiques et la concurrence chinoise ?

L’essor des programmes structurels de l’UE et l’impulsion donnée par la nécessaire transition environnementale suffisent-ils vraiment à rassurer ? Le moindre mal d’un déplacement d’une part de plus en plus importante de la production d’Ouest en Est de l’Europe peut-il consoler ? Et dans le cas contraire, à quoi se raccrocher ? Les questions pleuvent et, avec elles, les inévitables inquiétudes sur les risques d’enlisement.

Chaque fois plus alarmants sur l’accélération du réchauffement climatique et ce qu’il signifie de menaces, les rapports du GIEC se succèdent, et on en est tout juste à la pédagogie. Et encore ! Il est des causes bien moins vitales, au sens propre du terme, à en juger par ce qui nous revient de la Conférence en cours de l’ONU sur l’eau, qui ont su mobiliser une énergie bien plus intense en matière d’information, de formation, de communication et de politiques d’accompagnement, lorsque des changements se sont imposés par le passé. Car, la cause est entendue, ou devrait l’être : nous ne répondrons pas aux limites qu’imposent le réchauffement climatique par des politiques de l’offre uniquement, du reste très timorées, sans changements des comportements.

Il s’agit, en priorité, de réduire notre dépendance énergétique, avant d’être en mesure d’assurer, à plus long terme, une production climato-compatible suffisante. Ceci implique une accélération impérative de la transition des procédés de production industriels et agricoles, des modes de transports et, plus généralement, des modes de vie et de consommation. Car c’est, in fine, de l’exigence des consommateurs que viendront les plus puissants leviers du changement et, tant qu’il est peut-être encore temps, notre capacité à transformer une menace quasi existentielle en de potentielles multiples avancées porteuses de résultats. Alors, on attend quoi, le déluge ?

Les marchés émergents ont souvent été perçus comme attractifs en début d’année. Face à la prudence des investisseurs à l’égard des perspectives du monde développé, la chute du dollar, l’anticipation d’un repli de l’inflation mondiale et d’un réveil simultané de la locomotive chinoise, ont généralement conduit à rehausser l’exposition aux marchés émergents dans les allocations d’actifs. La stratégie a jusqu’alors été décevante.

Si l’inflation a, effectivement, le plus souvent décéléré, elle a, comme dans le monde développé, offert des résultats insuffisants pour que les banques centrales relâchent leur vigilance, dans un contexte, par ailleurs, de réappréciation du dollar. Quant à la reprise chinoise, elle tarde manifestement à produire ses effets. Avant tout domestique, les espoirs de regain des échanges mondiaux et de reprise de la demande de matières premières qu’elle avait inspirés n’ont pas été au rendez-vous. Au total, sauf un bref réveil des indices chinois et quelques surprises, mexicaine, coréenne ou taïwanaise, le début d’année n’a, à l’évidence, pas été à la hauteur des attentes. Or, les retombées de la crise bancaire ne devraient manifestement pas améliorer la situation.