C’était notre scénario en fin d’année dernière. Les choses semblent commencer à prendre forme.
1- Le retranchement des investisseurs à l’égard des grandes valeurs du secteur technologique américain est enclenché. Bonne nouvelle, toutefois, ce mouvement est à ce stade relativement progressif et s’accompagne d’une rotation à la faveur d’autres segments de marché, qui en limite l’impact négatif sur les indices phares américains.
2- L’attrait pour les valeurs technologiques américaines se déplace, au profit du reste du monde : sans surprise, à la faveur des valeurs des pays émergents d’Asie et, très timidement, à l’égard des européennes.

L’appétit pour le secteur technologique est donc toujours en place, quand bien même pas à n’importe quel prix, et l’attrait de l’IA pourrait encore réserver des surprises, notamment dans les pays dotés de puissants moyens financiers très friands de se faire une place dans le domaine, pays du Golfe en tout premier lieu. Ces évolutions entretiennent un environnement de marché globalement favorable, doublé des effets en chaîne de l’IA sur les perspectives d’investissement. C’est sur ce dernier front que l’Europe pourrait tirer son épingle du jeu, malgré les risques et incertitudes en présence sur le plan géopolitique, d’abord, monétaire ensuite.

Dans le contexte favorable de ces dernières semaines, les écarts de performance sectorielle tout à fait atypiques qui ont caractérisé l’année 2025 finiront-ils par se réduire ? L’augmentation du nombre de secteurs du Stoxx 600 en hausse ces derniers mois, jusqu’à plus de 70 % en décembre, va plutôt dans le bon sens, sur fond d’amélioration progressive des perspectives conjoncturelles régionales et de regain de confiance des investisseurs européens.

Au-delà, l’accélération de la croissance américaine et les perspectives qui vont de pair pour les indices américains, sont également susceptibles de redonner à la hausse du marché européen davantage de profondeur.
Les facteurs de discrimination restent, malgré tout importants, qu’il s’agisse des perspectives d’activité et de celles de profitabilité et, si l’on en juge par les distorsions sectorielles observées au niveau de l’économie et des entreprises américaines, malgré des conditions nettement plus favorables, les chances de retrouver un environnement fondamentalement plus équilibré, posent encore question.

Les habitudes ont la vie dure et la référence n’est pas près de disparaitre de sitôt des règlementations, référentiels et réflexes d’arbitrage. Voilà bien longtemps, pourtant, que la notion d’actif sans risque ne correspond qu’à une réalité toute relative, que les épisodes de crises souveraines des lendemains de la crise financière de 2008 auraient dû balayer. La protection offerte par les banques centrales a, toutefois, permis d’entretenir l’illusion, du moins les faux-semblants, avant que les crises des cinq dernières années approfondissent le travail et érodent plus sérieusement le statut d’actifs sans risque des obligations souveraines d’un grand nombre de pays.
Si le diagnostic n’est pas encore totalement admis, et pour cause, force est de reconnaître que nombre de signaux clignotent de manière plus ou moins aigüe dans cette direction : perte de contrôle des dettes publiques, enflement des primes de terme, envolée des taux de financement à très long terme, fragmentation du marché. Parmi les conséquences, nombreuses et encore largement hypothétiques, de ces changements, l’écrasement des primes de risque traditionnellement assorties au financement des entreprises par rapport à celui des États en dit long sur les mutations en cours.