D. Trump ne relâche pas la pression sur la Fed, en particulier sur son président dont il cherche à se débarrasser par tous les moyens. Incriminé pour les dépenses engagées dans la rénovation des locaux historiques de l’institution qu’il dirige, J. Powell pourrait être limogé ou finir par démissionner avant le terme de son mandat. Quoi qu’il en soit, comme le dit D. Trump, il sera parti sous huit mois. Il fait peu de doute qu’il sera remplacé par une personnalité beaucoup plus proche du président américain, plus susceptible de répondre à ses injonctions ou désidératas sur la conduite de la politique monétaire.
L’indépendance de la FED, il faut s’y résoudre, vit probablement ses derniers temps et avec elle, le système monétaire international en présence. Il s’agit d’une rupture historique aux conséquences incommensurables pour les Etats-Unis et le reste du monde. À ce stade, le déroulé des enchaînements qui pourraient s’ensuivre est, en effet, impossible à prévoir, que ce soit à brève échéance ou à plus long terme. S’il est tentant d’envisager la fin du statut de monnaie de réserve du dollar, nul n’est pour autant en mesure de prédire précisément comment, à quel terme, ni par quoi le billet vert pourrait être remplacé. Chacun a, pourtant, en tête que le départ de J. Powell pourrait en être le premier déclencheur.
L’administration américaine a clairement fait savoir qu’elle souhaitait voir le niveau des taux d’intérêt abaissés très sensiblement. Ces dernières semaines, D. Trump a plaidé avec insistance en faveur d’une baisse de 3 % des Fed Funds, qui les ramènerait à 1,5 %. J. Powell ne se pliera pas à ces exigences et il est très improbable qu’il donne un quelconque signal dans cette direction à l’occasion des derniers FOMC qu’il présidera. Que pourrait-il se passer si son successeur suivait ces consignes à conditions économiques plus ou moins comparables à celles en présence ? Quels pourraient être les rouages de transmission d’un choix de politique monétaire éminemment inapproprié au regard des pratiques des cinquante dernières années ? Il est grand temps de débroussailler le terrain de ce que pourrait venir signifier l’Acte I de la fin de l’indépendance de la première institution monétaire.

Le sujet de la guerre commerciale continue de mobiliser l’espace médiatique et économique mondial, ce qui est bien naturel au vu des déflagrations que pourraient provoquer les décisions finales de D. Trump en matière protectionniste. C’est, pourtant, ailleurs que se joue l’histoire actuelle. En l’occurrence, sur le terrain d’un modèle de développement dans lequel la réussite ne se mesure plus en unité de PIB par habitant ou de progrès social mais en nanomètres de microprocesseurs, en nombre de brevets, réussites spatiales, sous-marines ou de tout autre prouesse technologique.
À ce jeu-là l’Europe n’est pas la mieux lotie et l’enjeu est devenu tellement essentiel que l’on ne peut que déplorer ses retards, notamment accumulés depuis le début de la décennie. Tel n’est pas le cas de la Chine, laquelle semble avoir trouvé dans l’opposition américaine la motivation pour redoubler de prouesses et de progrès tous plus fulgurants les uns que les autres.

Après avoir appris de la vague de transferts technologiques sans précédent des années fastes du début de la décennie écoulée, l’Empire du Milieu a conquis son indépendance et prend, maintenant, son envol. Les Chinois y trouvent la fierté d’un pays dorénavant capable de rivaliser avec les plus grands, non plus en matière de produits à bas coûts que lui autorisait, par le passé, sa pléthorique main d’œuvre peu qualifiée mais en innovations scientifiques et techniques les plus avancées dans chacun des domaines d’avenir les plus emblématiques aujourd’hui recensés.
Malgré tout, la confiance des consommateurs n’a jamais été aussi durablement affaiblie et, quoiqu’il en soit des démonstrations de puissance, les perspectives économiques du pays sont à la peine. Il est vrai qu’en Chine comme ailleurs, les robots ne font ni l’emploi ni les salaires et que les voyages interstellaires s’exportent mal. Cela fait toute la différence en matière de perspectives de croissance du PIB. Mais à l’heure où les avancées économiques sont avant tout perçues à travers le prisme des innovations technologiques, est-ce vraiment la priorité du moment ?

Le meilleur de la performance des bourses européennes est-il dépassé ? Après un début d’année exceptionnel, simultanément porté par les baisses de taux directeurs de la BCE et des initiatives budgétaires inédites en faveur de la défense et des infrastructures, les investisseurs pourraient se montrer plus exigeants avant de s’engager davantage sur les valeurs européennes. Les valorisations, maintenant normalisées, sont moins attractives et, quand bien même l’effet des programmes de défense est d’ores et déjà palpable dans un certain nombre de secteurs et de pays, les promesses en matière de politiques publiques mettront, au mieux, du temps avant de porter des fruits plus conséquents, dans un contexte international bien peu porteur. L’ambition d’élever les budgets de la défense à 5 % du PIB n’est guère accessible aux Européens, à court de ressources de toutes sortes et, depuis les élections polonaises, également à court de soutien politique.

Le coût des programmes militaires inquiète les consommateurs, qui en payent déjà une partie des frais avec la remontée des taux à long terme.
Dans un tel contexte, la pause dans le processus d’assouplissement monétaire de la BCE pourrait faire toute la différence pour les marchés européens. Si les baisses de taux reprennent éventuellement d’ici la fin de l’année, ce sera, selon toute vraisemblance, pour faire face à un environnement plus adverse, potentiellement menacé par une économie américaine vacillante. Il faudra, dès lors, plus de garanties d’un changement réel de régime de croissance en zone euro pour convaincre les investisseurs du potentiel de hausse additionnelle des bourses régionales.